在《上游思维：怎样在“亡羊”之前先“补牢”？》中，精读君提到，上工治未病，中工治欲病，下工治已病。

如果一个人不是上游思维，而是下游思维，总是在“亡羊”之后才考虑“补牢”，头痛医头、脚痛医脚，往往会导致无谓损失，甚至付出巨大代价。

导致这种现象，还有一个重要原因是：天真干预。自以为是好解决方案，却被事实证明“太天真”，好心办坏事。

什么是天真干预？怎样才变成熟？关于这些问题，读友们可以参考精读君通识词典词条《：天真干预》。全文附后，期待你能读有所得。

精读君

《：天真干预》

前置思考

请回顾饮鸩止渴中关于眼镜蛇患的一段材料，并思考：这给你什么启发？

印度经济学教授维卡斯·梅赫罗特拉说过一个故事。在印度德里市还是英属殖民地时期，城市不安全，时不时在街头会出现眼镜蛇，引发骚乱。

为清除毒蛇，殖民当局想出一个法子：悬赏那些能够捉到眼镜蛇的人，给予丰厚回报。

悬赏政策出来后，德里市居民纷纷上街去找眼镜蛇，好增加家庭收入。问题是，想抓蛇的人很多，眼镜蛇却没有几条。

没有眼镜蛇可抓，丰厚奖赏拿不到。于是一个好办法应运而生：没有得抓，那干脆养呗。

等到家家户户养起眼镜蛇，一方面蛇蛋一卵难求，价格高开高走，另一方面殖民当局也撑不住了，感到蹊跷：天天有人拿着眼镜蛇来领赏，街上眼镜蛇却没有减少。

一查发现，这些都是家养毒蛇，殖民当局一怒之下，取消悬赏。这又让德里市民始料不及，既然殖民当局你出尔反尔不付钱，家里养的那堆眼镜蛇，干脆就放到街上。

这下糟了，德里市大街眼镜蛇患更严重了。

Q1：什么是天真干预？

A：

1、天真干预（Naiveintervention），由美国作家塔勒布在《反脆弱》一书中提出，指的是：

对复杂系统不当干预，反而带来大问题。

例如，前置思考中，印度德里市殖民当局悬赏抓眼镜蛇，就属于天真干预，不仅没有缓解蛇患，反而加重蛇患。

2、好心不是做坏事充分理由。

工作和生活中，有些人做错事，会以“好心办坏事”为理由辩解。好心的确是一个理由，但这种理由并不充分，不足以免责。

更重要的是，好心、善意等理由具有隐蔽性，容易让我们忽视干预措施正确性、有效性和破坏性。有些人误以为只要好心、善意，事情就会往正确方向发展。事实上，两者之间没有必然因果联系，甚至会得到截然相反结果。

例如，悬赏治蛇患，出发点是为市民解决问题，提高安全性，但最终给市民造成更大问题，还加剧政府与市民之间矛盾冲突。

运用外星人视角，外星人会以为提出悬赏方案之人，根本不是基于好心、善意，而是满满坏心、恶意。

也就是说，好坏、善恶等价值判断，其实富有挑战，并没有不少人想象的那么容易、那么理所当然，而是充满灰度，需要审慎辨别。

今天的词条，精读君简介天真干预，供读友们参考，提高有效干预能力。

Q2：怎样理解天真干预？

A：

1、增强意识。

应对天真干预，首先要强化意识，意即：在干预前要注意自我提问，计划干预措施是否属于天真干预？

不少人缺乏天真干预意识，就容易高估自身干预方案有效性。

例如，有一个说法是，一个北大毕业生刚到华为没多久，就写一份万言书，对公司经营战略问题提出建议。结果，华为创始人任正非批复：“此人如果有精神病，医院治疗；如果没病，建议辞退。”

在外人看来，任正非这种激烈言辞有失偏颇，会严重打击员工，尤其是新人积极性。如果进行视角切换，考虑到天真干预可能带来严重后果，就容易理解任正非为何如是批复。

原因在于，像华为这样一家大公司，系统关系错综复杂，不能轻言改革。如果没有足够实践、观察和思考，很容易低估系统复杂性，导致天真干预。

毕竟，天真干预，并不因为年轻人、出发点等特征，改变“天真”性质。

为增强天真干预意识，我们可以从积累案例出发。当大脑中有不少案例时，对于天真干预特征有所认知，就更容易识别。

具体一点说，我们要特别留意非期然后果，意即：那些不符合期待的后果。

采取某种干预措施时，我们都有结果期待，不妨记为A；但最后得到结果B，结果B并非期待，例如飞去来器效应，回到原点；甚至B可能与A截然相反，例如逆反。

出现非期然后果，可能是因为偶然性等原因，从正向来看，也许可以转换成创造性意外，进行价值挖掘；从负向来看，有相当比例是因为天真干预。

各个领域，非期然后果案例很多，只要留心，我们就会发现有不少。

比如说，医学领域。

人体是复杂系统，有不少病，例如轻度感冒发烧，能够不药而愈。如果天真干预，例如一感冒发烧，马上打抗生素，短期见效快，长期免疫力下降，细菌耐药性问题突出，后续感染无抗生素可用。解决小麻烦，留下大问题。

事实上，医疗干预都有风险，需要考虑性价比。例如，有些晚期癌症如果动大手术，病患身体经不过折腾，不仅生活质量下降，反而走得更快。

在医学领域，有专门术语“医源病”、“医源性损伤”，来描述这种过度干预、天真干预，导致病患病情加重甚至死亡。

塔勒布指出，有统计说，在美国，按照医生们承认标准，每年死于医源病人数高达交通事故死亡人数3倍。其严重程度可见一斑。

比如说，交通领域。

我们都知道安全带设计初衷，是为保证行车安全。但是经济学家萨姆·佩兹曼，在年发表的一项研究成果提出，安全带也有副作用。

更多人系安全带，的确在重大车祸发生时，让死亡概率降低。但是，车祸发生次数却增加，而且行人死亡人数也增加。

这是因为有安全带保护后，人们开车不像以前那样谨慎，所以事故多发。原因在于，人们行为会因为阶段性完成一件事，或者一件物品存在而发生改变，从而引发出其他原先意想不到结果。

对于这种现象，有些学者提出“二阶效应”来描述，意即在一阶结果之上，发生二阶结果。系统复杂性在此得到鲜明体现，系统会连锁反应，出现多阶效应，甚至蝴蝶效应。

诸如此类，天真干预案例积累越多，我们越有条件识别天真干预。

2、探索归因。

积累天真干预案例，如果只是停留在现象层面，没有探索归因，洞察本质，自己决策和行动时，仍然很容易天真干预。

因此，我们在积累天真案例时，要注意深入归因，再举一反三。

比如说，前置思考中提到悬赏抓蛇蛇更多案例，关键是激励。激励力量强大，却是一把双刃剑，如果运用不当，容易出现非期然后果。

在需求第一定律中，精读君提到，供需会发生转换。随着价格逐渐上升，需求曲线需求量会下降，甚至萎缩到零，这表示太贵买不起。

但如果价格继续上升，需求量会继续下降，变成负的，如果对应到现实生活，是指原来需求者，变成供应者。

原因不难理解，当商品价格高到一定程度，让需求者觉得有利润可图时，需求者就会主动去供应这种商品。

例如，当打出租车太贵时，我们就不会再打出租车，改成自驾出行，自己当运输者。

随着网约车平台发展，尤其是有大量补贴时，不少私家车主原先只是自驾出行，是相对纯粹需求者、消费者，也开始加入网约车平台，作为供应者，提供营运服务。

类似的，悬赏抓蛇也是如此。当抓蛇有利润可图时，德里市民就从除蛇人变成养蛇人，改抓蛇领赏为养蛇领赏。

这就是一类天真干预类型关键。举一反三，我们可以迁移分析医疗领域中一类天真干预。

在医疗决策中，医院、医生、病患、家属都是利益相关者，但利益不一致，激励不同。

例如，病患希望减少折腾、减轻痛苦，不希望过度医疗干预；但家属不希望被道德评价为“不孝”、“不作为”等，会倾向更多医疗干预。

医生从专业上判断，觉得更多医疗干预意义不大，医院绩效考核、同事压力等，可能就会顺水推舟，按照家属意愿设计医疗干预方案，导致天真干预。

类似的，我们再来考察生态领域一个天真干预案例。澳大利亚附近有个岛，是自然保护区，岛上有珍稀鸟类，19世纪以前都没有人。

后来，有一些人上岛捕猎海豹，带去兔子、猫和老鼠等，破坏掉岛上生态平衡。特别是兔子，到处打洞，强烈干扰珍稀鸟类生活。

年代，动物保护主义者决心杀死这些兔子，因为兔子数量太多，甚至采用投放病毒方法。几经波折，年兔子数量终于下降到2万只。

此时，出现动物保护主义者非期然后果。兔子减少以后，猫行为发生变化，原本吃兔子，现在改吃珍稀鸟类。于是，动物保护主义者派猎手直接拿枪捕杀猫。

到年，岛上猫减少，但兔子卷土重来。幸存兔子对病毒产生免疫，数量再次泛滥。于是，动物保护主义者干脆投毒、全面杀戮。到年，终于消灭兔子、猫和老鼠。

此时，又出现新非期然后果。岛岸边有一种野草，以前兔子吃这种野草，能够遏制野草生长。现在没有兔子，野草开始侵占全岛。

从这个生态案例，读友们可以感受到什么是天真干预。动物保护主义者每次天真以为，干预措施会有效，却不知道，这些干预都是天真干预，问题并没有得到解决。

原因在于，这些干预措施都只是症状解，头痛医头、脚痛医脚，按了葫芦起了瓢。

只有系统思考，见树又见林，画出系统循环图，将系统中每个角色与其它角色互动机制梳理清晰，才有条件探索出杠杆解，将副作用控制在可接受范围。

事实上，即便审慎执行上述流程，尽可能梳理出关键因素，也会因为认知局限，遗漏或者错误理解一些关键因素，加上无法预测到不确定性，最后干预措施，也许还是天真。

问题在于，天真干预者没有意识到这一点，往往过度自信，自以为成熟，意识不到自己天真。这是应对天真干预重大障碍。

3、控制干预。

可以说，天真干预无可避免，因为我们总是存在认知局限，决策信息往往不充分。

这就提醒我们，要为可能天真干预预留空间。

比如说，中国经济四十年高速增长是人类历史奇迹，这是当前世界最重要经济事件之一，但还没有经济学家因此获得诺贝尔经济学奖。

原因是增长机制经济学家并没有搞明白，理论滞后于实践。其中一个重要实践是邓小平同志所说的“摸着石头过河”。

当中国启动市场经济改革时，有很多经济学家提建议，邓小平同志没有全盘拒绝，也没有全国实施，而是划出若干个经济特区进行试点，可行后再慢慢向全国推广。

如此一来，中国可以大胆进行改革，例如曾被认为是资本主义专有的股票市场等。邓小平同志说我们试一下没关系，如果不好，关掉就是。

也就是说，干预都存在天真概率，做好风险控制，将干预影响控制在可以接受范围。如果效果好再慢慢放大，如果效果差就另行尝试。

在这个过程中，特别要注意系统延迟反应，因为天真干预副作用未必短时间内就能体现，可能会在持续较长时间后才显现。

例如，在演化竞赛中，精读君提到两次香蕉危机。从19世纪初人类培育出大麦克香蕉，到年因为黄叶病多数灭绝，只有泰国还有种植，长达一百多年。

所幸的是，人类还有华蕉能对抗黄叶病，能替代大麦克香蕉。但由于演化速度赶不上黄叶病菌，年印度华蕉感染黄叶病1号，免疫失效。目前人类还在寻找应对方案。

这个案例提醒我们，即便某种干预措施短期看有效，例如大麦克香蕉香甜、大根、容易种植，但由于存在延迟效应，副作用长期才会显现，例如大麦克香蕉无法抵抗黄叶病，任何时候我们都要有多个备用干预方案，例如同步培育多种香蕉，以达到反脆弱目的。

大一统只有一种干预方案，风险很大。

例如，在通货紧缩中，精读君提到，秦始皇迷恋大一统，过早用官办“秦二两”作为唯一法定货币，消灭原六国民间铸币，导致货币供给不足、通货紧缩，进而导致分工倒退、经济崩溃，最后官逼民反、王朝覆灭。

也就是说，干预是否天真，短期难以判断，为控制风险，我们就要控制干预，保障干预群体、干预方案多样性，保留腾挪回旋余地。

值得注意的是，控制干预不是不干预。事实上，天真干预、干预不足两种现象都普遍存在。如果以天真干预为借口不作为，容易导致干预不足，最后仍然出现负面非期然后果。

干预不足、天真干预灰度不好拿捏，更突显出控制干预必要性。通过设定干预边界，刻意实验、量化反馈，我们才更有条件准确判断、拿捏适度。

也就是说，不能盲动，要有意识、有方法积极行动，并持续调校。对此学者希思建议，提出新干预方案时，至少要先问自己4个问题：

这个方案以前实行过吗，实行效果如何？能不能先在小范围做个实验？干预过程中，是否能够迅速得到有效反馈，一边反馈一边改进？如果事实证明干预不行，我们还能不能撤回来，回到从前样子？

事实上，经过审慎思考、实验总结，降低天真干预概率，有条件做到。

例如，以保护野生动物为例，有一个国际组织专门清除保护区内有害物种。他们总结出经验，在行动前会绘制现有物种食物链图，预想各种可能连锁反应。如此一来，有相当把握既清除掉有害物种，还能保持良性生态循环。

在词条的最后，精读君要提醒的是，保持适度混乱。

《古兰经》中提到：“自以为正确的人其实偏离了正轨。”意识到我们决策既有正确成分，也有错误成分，或者说既有有益部分，也有有害部分，并预留回调空间，表面上看有些混乱失序，不怎么标准统一完美，却更有条件应对天真干预。

在这个过程中，我们要注意耐心观察。复杂系统通常有较大弹性，能够应对各种波动。就像人体免疫系统，能够应对各种小毛病，自我修复，不干预反而更好；冲动干预，反受其害。换言之，有时候不干预、再看看，不是无能，恰是智慧。

后置思考：

①你观察到哪些天真干预、适得其反现象？

②你怎样预判干预是天真干预？如何调整？